Как вы думаете, смерть - это биологический и медицинский факт, или просто личное и духовное событие? Правильно ли мы поступаем, когда делаем все, что в нашей власти, чтобы спасти или по крайней мере продлить на несколько лет нашу человеческую жизнь? И наоборот, справедливо ли допускать риск того, что пациент встретит смерть в окружении медицинской техники, в отрыве от семьи и друзей? Как вы думаете, смерть - это хорошо или плохо? И наконец, не кажутся ли вам сомнительными попытки западной медицины препятствовать смерти? Если, напротив, смерть есть удел умирающего и его близких друзей и семьи, в какой момент врач должен отступить? При каких условиях мы должны сообщить пациенту, что смерти не удастся избежать?
Прежде всего, нам нужно понять, что смерть - это действительно часть жизни, и что она сама по себе не хороша и не плоха. В тибетской книге мертвых говорится: "То, что мы называем смертью - это просто понятие". Другими словами, смерть представляет собой конец грубого сознания и его основы, грубого тела. Это происходит на грубом уровне ума. Но ни смерть, ни рождение не существуют на тонком уровне сознания, который мы называем "ясным светом". Конечно, в общем-то говоря, смерть - это нечто, чего мы боимся. И, однако, смерть, с которой мы не хотим иметь никакого дела, неизбежна. Вот почему важно, чтобы в течение нашей жизни мы познакомились с идеей смерти, чтобы она не была для нас настоящим шоком в момент своего прихода. Мы регулярно медитируем о смерти не для того, чтобы она скорее пришла; Наоборот, как и все, мы хотим прожить долго. Но, поскольку смерть неизбежна, мы полагаем, что если мы раньше начнем к ней готовиться, будет легче принять ее в день ее прихода.
Я думаю, что нет общего правила в том, что касается интенсивной терапии, часто проводимой пациентам для продления их жизни. Это сложная проблема, и при ее рассмотрении мы должны принять во внимание многие элементы в каждой ситуации, в каждом конкретном случае. Например, если мы продлеваем жизнь человеку, который критически болен и разум которого остается очень ясным, мы даем ему или ей возможность продолжать мыслить таким образом, как может мыслить только человеческое существо. Мы должны также подумать о том, принесет ли пользу человеку продление жизни или, наоборот, он будет испытывать огромные физические или умственные страдания, физическую боль, или чрезвычайный страх. Если человек в глубокой коме, это еще одна проблема. Пожелания семьи пациента также должны приниматься во внимание, также как и огромные финансовые проблемы, которые может создать продолжение медицинской помощи. Я думаю, что самое главное - это попытаться сделать все, что в наших силах, чтобы человек мог умереть спокойно, в мире и безмятежности. Также нужно проводить различие между теми умирающими, которые практикуют религию, и теми, кто этого не делает. В любом случае, религиозен человек или нет, я думаю, лучше умереть в мире.
Подобно тому, как некто часто спрашивал доктора, наступит ли когда-нибудь день, когда не будет больше болезней, как вы думаете, наступит ли после десятков или сотен встреч, подобных этой, день, когда мир действительно воцарится во всем мире?
Я действительно верю и продолжаю надеяться, что мы можем достичь всеобщего мира на Земле. Но, конечно, всегда будут мелкие проблемы то здесь, то там.
Фильм "Зачем Бодхидхарма отправился на Восток" позволил нам, посредством своей очень богатой образности, почувствовать и понять, до какой степени духовное освобождение идет рука об руку с просветлением сознания, происходящего во взаимодействии людей с природной средой. Но буддизм также говорит об отсутствии действительного существования феноменов, которые мы наивно полагаем "природными". Не могли бы вы сказать нам, какое место, тем не менее, идея природы занимает в буддизме, и как признание пустоты феноменов может привести нас к изменению нашего образа мышления в отношении природы.
Говорится, что неодушевленные объекты не имеют подлинного существования, но имеют условное. Это относится не только к неодушевленным объектам, но также и к одушевленным - т.е., к существам, наделенным сознанием. В этом отношении неодушевленный мир пребывает на равных с одушевленным миром живых существ. Что касается отношения между внешним миром и внутренним миром (умом), согласно некоторым философским школам, в частности, школе Йогачара Сватантрика (являющейся составной частью школы Мадхьямика) и школе Читтаматтра, внешние феномены не существуют; все, что существует - это природа ума. Относительность объясняется главным образом в Прасангике - это ветвь школы Мадхьямика. Согласно школе Мадхьямика-Прасангика, внешние феномены существуют и не сводятся к природе ума. Они не имеют подлинного, или окончательного, существования, но их природа отлична от природы ума. Внешний мир в своем существовании зависим от ума в той степени, в какой он существует как обозначение, сделанное умом. Следовательно, он не существует независимо от проекции ума, но и не сводится к природе ума. Следовательно, внешний мир, который можно объективно исследовать, существует.
Буддизм воспринимает природу, в целом, как составленную из бесконечно малых частиц; в частности, он видит людей, как часть природы, и по этой причине, естественно, существует связь между человечеством и окружающей средой. Ясно, что наше счастье зависит в огромной степени от окружающей природы. Вот почему буддистские тексты объясняют, как нужно вести себя по отношению к природе. Например, одно из монашеских правил запрещает портить или уничтожать растительность.
Судя по жизнеописаниям Будды, кажется, он имел очень глубокую связь с природой. Он родился не в царском дворце, а в парке, под деревом сала. Он достиг полного просветления под деревом бодхи и оставил эту землю, чтобы войти в паринирвану, опять же, между тремя деревьями сала. Может показаться, что Будда с большой нежностью относился к деревьям.
